摘要:对高速公路BOT项目可行性进行评价，对于规范我国高速公路建设具有重要作用。首先，从平衡计分卡4个维度出发构建评价指标体系;第二，用模糊三角数和ANP方法确定指标权重;最后，用模糊评价法对指标进行打分，并结合权重算出总得分。研究结果表明:此评价模型，具有一定的实用性和可靠性，可以为今后的高速公路BOT可行性评价提供一定的借鉴。
关键词:高速公路;平衡计分卡;FANP;BOT
1引言
随着我国经济建设的高速发展，工业化、城镇化进程的加快，高速公路的建设变得愈加重要。BOT融资有效解决了政府建设资金不足问题，促进了我国高速公路事业的发展。由于缺乏科学合理的评价方法和指标体系，各级政府部门不能很好的对高速公路BOT项目可行性进行有效的分析与评价，以至形成了很多烂尾工程和形象工程［1］。因此，高速公路BOT项目是否合理，是否能顺利完工，会产生了多大的社会效益，这都是需要我们去分析和解决的问题。
近年来，国内对高速公路BOT可行性的研究相对较少，研究重点多集中在投资效益方面，对人民群众的需求和项目的可持续性没有足够重视。范志清，孙慧，任政旭等，从社会效益、社会影响、社会适应性，社会公平性四个方面对社会效益进行了评价［2］;孙洁等从平衡积分卡角度考虑对高速公路BOT项目的绩效进行了定性的描述［3］;刘瑞超，丁四保，王成新，孙京姐等用DEA方法对高速公路对区域发展影响的评价体系研究［4］。但他们多是孤立的来分析问题，并没有从项目整体角度来考虑指标之间的相互影响和动态变化。而现实中，高速公路BOT项目可行评价，是一个比较复杂的工作，它涉及到定量和定性指标的评价，这些指标之间相互影响，而且处在不断变化之中，人们对它的评价往往不是简单的好与不好，而是采用模糊语言分为不同程度的评语［5-6］。因此在参考相关研究［7-11］的基础上，以平衡计分卡(BSC)为基础构建系统评价指标体系，用模糊网络评价法(FANP)对高速公路BOT项目可行性进行综合评价。
2可行性评价指标体系的构建
评价指标体系的构建是进行项目可行性评价的首要环节。目前我国的高速公路BOT融资项目在建设过程中存在着多方面的问题:第一，是把主要的注意力都放在项目的成本和收益方面，对项目的社会效益、环境等方面的影响缺乏足够重视。第二，所选取的指标大多是通过专家进行选取的，而较少争取当地居民的意见，这可能会脱离民生项目本来的目的。第三，政府部门缺少合理的评价体系，对项目的建设带有很强的主观性，有些项目是领导为提升政绩，而搞的形象工程，违背了人民群众的意愿，给国家资源造成了极大的浪费。基于以上原因本文建立了基于BSC的评价指标体系，如表1所示:
本文依据平衡计分卡模型，设立了顾客维度、内部业务流程维度、财务维度和学习与成长维度四个准则维度，以及15个评价指标［12-14］:内部业务流程维度。在国内许多公路建设中，出现了许多争执问题和烂尾工程，通常都是因为工程技术水平较低或者管理不到位造成的，因此对工程建设单位自身的管理和技术水平的衡量便显得至关重要。在综合相关文献的基础上，提出了关于内部业务流程维度的5个评价指标即建设能力、项目管理能力、风险应对能力、项目界定能力和项目规划能力。建设能力、项目管理能力、风险应对能力能够保证项目按时、按质完成;项目界定能力和项目规划能力是项目有效性的重要保证。
学习与成长维度，即可持续发展方面。可持续发展是指既能满足当前需要而又不削弱子孙后代满足其需要之能力的发展，其目标是保持社会具有长时期持续性的发展能力。高速公路建设的可持续发展是指保护生态环境，合理利用自然资源，不以削弱子孙后代为代价，能够在长时期内稳定发挥建设项目的社会和经济效益的发展。因此本文通过经济影响、社会影响、生态环境影响3个指标来评价其可持续性。
财务维度。高速公路前期赢利性较弱，但后期盈利性较好，长期利润率十分可观，一般静态投资回收期在6－10年，动态投资回收期一般在15年－20年左右。虽然盈利不是修建高速的根本目的，但是政府部门只有在保证参与BOT的私人部门切实利益的前提下，他们才会更加积极的加入进来。因此，在阅读财务分析相关文献的基础上，选取了净资产收益率、成本效益、投入总额、收益总额4个指标来分析财务维度的状况。
顾客维度，即民众方面。高速公路修建的根本目的在于改善民生，因此民众评价是整个社会效益评价工作不可或缺的部分，它是项目建设单位，政府部门和评价单位与人民群众的一种双向交流。通过公众的评价，可以真正了解人民群众所关心的问题，可以帮助政府部门制定其实可行的改进措施，使高速公路建设项目发挥更长远的效益。本文在研究相关文献的基础上总结出了3个民众方面的指标出行便利度、群众支持、群众需求度。支持度可以衡量群众对修建高速公路的态度如何;群众需求度可以了解群众对公路的需求的迫切程度;出行便利程度旨在了解修建高速公路对群众能发挥多大的效用。
该评价指标体系价值体现在:一是以民众感受列为评估对象，突出了人民群众的主体地位。二是四个维度的准则形成了相互平衡的循环体系，可以更好的统筹兼顾经济效益与社会效益。三是采用定量分析和定性分析相结合，保证了评价结果的合理性。
3模糊网络评价法介绍
3.1三角模糊数
三角模糊数(triangular fuzzy numbers)常记为M(l，m，u)，其中(0＜l≤m≤u)，参数l和u，分别为M所支撑的下界和上界，m为M的中值，其隶属度函数可表示为
式中:x为模糊变量在论域中的可能值变量。三角模糊数使用过程中，其模糊评语变量与对应的模糊关系如表2所示:
3.2网络分析法(ANP)
ANP是由T．L．Saaty教授于1996年提出的一种用于分析复杂系统和进行科学决策方法，是对AHP分析方法的深化和发展。该方法是通过把所要分析系统的元素分为控制层和准则层，控制层包括目标和准则，准则之间是相互独立的，并且所有准则仅受目标元素控制，控制层中允许没有准则，但是必须有目标。网络层由元素组构成，这些元素组受控制层支配，元素组之间相互影响构成一种网状结构。
在系统评价方法中，最先使用AHP方法的居多，但是它只考虑上层因素对下层因素的决定作用，同一层因素之间是相互独立的，ANP有效解决了AHP的不足。随着研究的深入，研究人员认为，如果在网络分析方法中，运用三角模糊数来确定隶属度，将模糊评价量化，可以对系统做出更精确评判。因此。专家们提出了基于ANP的模糊网络分析模型，并给出了该模型的计算方法，FANP是对不确定性和模糊性的深入，能把模糊问题定量化的一种评价方法。
3.3模糊偏好法(FPP)
采用FPP方法来计算，主要分为两部分进行:第一部分，用三角模糊数表示项目之间的两两判断比较，然后解出准则下的向量排序［15-16］。具体步骤如下:
式中:l为专家评判的最大可能值;u为最小值可能值;m为最可能值;wi、wj为第i、j个评判指标的权重。当wi/wj≤lij或wi/wj≥uij时，隶属函数值uij为负，说明评判矩阵一致性较差;当wi/wj=mij时，uij取最大值1，说明评判结果完全符合要求。
运用FPP方法解权向量基于下面两个假设:
利用matlab软件求得最优解为(w*，λ*)，w*为可行域中隶属度最大的权向量，λ*是衡量评判矩阵一致性的指标。λ*＞0表示一致性较好，λ*≤0，表示一致性较差。
4高速公路BOT项目可行性评价评价案例分析
本文以西部某省未来高速公路BOT建设为例，来验证所提出模型的可靠性。为了得到合理的评语，特地邀请10名专家组成专家小组，对指标进行评判;向当地居民发放了100份问卷，调查群众意见，问卷回收量95份，有效量90份。具体步骤如下:
第一步:建立社会效益评价指标体系，识别上下层之间的支配关系以及元素组间的相互影响关系。
第二步:对准则和指标进行两两对比，依据专家意见建立评判矩阵。表3为财务维度C3准则下，专家对指标投入总额C31、收益总额C32、成本效益C33、净资产收益率C34的评价意见。
第三步，依据FPP方法，求评判矩阵局部权重。根据式(7)公式，利用matlab软件可求得表3中关于财务维度的最优解为:w1=0.088，w2=0.483，w3=0.272，w4=0.157。同理可求得其他判断矩阵的解。
第四步，根据准则/指标的网络关系，可求得未加权超矩阵。
第五步，将未加权超矩阵进行列归一化，建立加权矩阵。
第六步，将加权超矩阵自乘，若干次后得到稳定极限超矩阵，如图1所示。任选择其中一列作为具有网络关系的准则/指标的权重。
第七步，求出每个评价指标的综合权重W，并进行归一化得到W'。
第八步，根据项目的评分和指标的权重，计算出项目可行性评价的总得分，如表4所示。计算公式如下:
式中:D表示社会效益评价的最终得分;pj表示第j个准则的权重;ADkj表示考虑相互影响时第k个指标在第j个准则下的权重;AIkj表示不考虑相互影响时第k个指标在第j个准则下的权重;Skj表示高速公路BOT项目可行性评价在第k个指标和第j个准则下的得分;kj表示指标集;J表示准则集。
5结论
高速公路建设是一项重要的民生项目，它产生的影响是多方面的，对其评价要全面考虑，不仅要看到当前的影响，更要预见其对未来的影响。BSC FANP模型运用BSC构建指标的全面性特点以及FANP能够有效处理模糊性和不确定性复杂问题的特点［17］，从评价指标的关联性和整体性出发，将高速公路BOT项目可行性评价的复杂关系进行定量化分析，使评价更为合理。研究不足之处在于评价指标之间的相互关系以及反馈关系具有一定主观性，如果结合ISM模型进行分析，会得到更客观的评价结果。(本文2017年发表于《系统科学学报》)
